.: gcal.ch :.

Interessante Links oder Kommentare? Nur her damit: blog-at-gcal.ch

Oh, der Dieter Baumann-Award für die kreativste Ausrede 2012 hat einen zweiten Bewerber bekommen: Die Verfolgung der Naziterroristen in einem Honda war nicht möglich, weil.. ja warum? Weil der seinen Wagen so beschleunigte, dass eine Verfolgung im Rahmen der Straßenverkehrsordnung nicht möglich war.

"Bei dem Fahrer handelte es sich eindeutig um den Herrn Böhnhardt", berichteten die Beamten. Doch der erkannte die Polizisten und – laut Panorama vorliegender Akten - "beschleunigte sein Fahrzeug so, daß eine Verfolgung im Rahmen der STVO nicht möglich war".


Herr Schettino hat damit starke Konkurrenz bekommen.

Am 16.02.2012 um 09:44 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
Wollt Ihr ein Beispiel dafür, dass Religion so GARNICHTS (!) in der Poltik zu tun hat? Bitte. Kurz gesagt: Obama wollte jeder Frau kostenlose Verhütung zugänglich machen, die Kirche sagt "Die Pille ist abtreibung" und die Konservativen springen auf den Zug auf, um gegen Obama zu wettern. Willkommen im US-Wahlkampf.

Am 13.02.2012 um 10:51 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
In Berlin drücken sich die ganzen Künstler darum, bei einem Wulff-Empfang teilzunehmen.

Gegenüber dem Tagesspiegel wurden überwiegend Theater- oder Preisverleihungstermine als Absagegrund genannt


Hans Weingartner, ein Regisseur sagt, es wäre Ihm peinlich, wenn Ihn Wulff nach Freikarten für seinen aktuellen Film fragen würde. haha.

Andere formulierten das Unbehagen, sich bei einer Absage dem Amt gegenüber unhöflich zu verhalten, wollen aber keinesfalls mit der Person des Bundespräsidenten Wulff in Verbindung gebracht werden.

Und DER repräsentiert den deutschen Staat. Na bravo.

Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat inzwischen mal untersucht, ob Wulff denn seinen Ehrensold (iHv 199.000 Euro p.a.) bekommen würde. Den bekommt jeder Bundespräsident bis zu seinem Lebensende, wenn er aus gesundheitlichen oder politischen Gründen vorzeitig oder nach der Amtszeit aus dem Amt scheidet. Der WD hat jetzt untersucht, wie es ist, wenn er NICHT aus diesen Gründen aus dem Amt fällt:

Die - im Ergebnis gleichartigen - Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Dienstes kommen zu dem Schluss: „Gründe, die im privaten Verhalten des Präsidenten liegen, werden eher keine politischen Gründe“ im Sinne des Gesetzes sein. Unter politischen Gründen seien solche zu verstehen, „die weder gesundheitlicher, privater noch persönlicher Natur sind, da sie im Zusammenhang mit der Gestaltung des öffentlichen Lebens stehen müssen. Hierunter wären wohl insbesondere schwerwiegende Differenzen über die Innen- oder Außenpolitik der Regierung zu fassen“, so heißt es in einer aus den Reihen der Grünen beauftragten Ausarbeitung.

Aber macht euch keine Hoffnung, dass der jetzt endlich abtritt und dann auch noch keinen Sold bekommt, sondern nur den fetten Managerposten in der Politik, die Gutachten des WD sind für Abgeordnete nicht bindend und haben nur einen informellen Charakter.

Am 13.02.2012 um 10:45 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
In Diskussionen um die Missbrauchsfälle mit der katholischen Kirche darf man eben jene als "Kinderficker-Sekte" Bezeichnen. Sagt zumindest eine Berliner Amtsrichterin.

Am 13.02.2012 um 10:31 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
Der Verfassungsschutz phantasiert sich einen "Online Dschihad" herbei. Warscheinlich auf der suche nach dem Sinn dieser Organisation, da müssen die ja jetzt irgendwas bringen. Es gibt ja keinen Sinn für einen Verfassungschutz. Natürlich darf der Links- und Rechtsterrorismus nicht zu kurz kommen:

Seine Behörde müsse ihre Ressourcen so konzentrieren, dass "wir noch besser verstehen, was sich im Netz abspielt". Das gelte nicht nur für den militanten Islamismus, sondern auch für den deutschen Rechts- und Linksextremismus

Na hallo? Den Rechtsextremismus kann man doch ganz schnell eindämmen. Schließt den Verfassungsschutz, dann sind auch 90% der Gelder für die NPD weg.

Am 13.02.2012 um 10:29 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
Deutschland hat jetzt auch erstmal die ACTA-Ratifizierung gestoppt. Aber nicht täuschen lassen, das ist nur Volksberuhigung. Die "stoppen" das jetzt und wenn sich der Sturm gelegt hat, dann ratifizieren die das.

Am 10.02.2012 um 14:46 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
Das Arbeitsamt protzt mit Inkompetenz und sagt: Daten löschen geht nicht, weil technisch unmöglich. What? Ja geht noch weiter, rechnen können Sie auch nicht:

Dort seien Verjährungs- und Berücksichtigungsfristen geregelt – mal 3, mal 10 Jahre. Die Sprecherin der BA, Ilona Mirtschin, erklärt dabei eine höchst kreative Rechenart, wenn es um Fristen geht, die die Aufbewahrungsdauer von Daten regeln. Laut Frau Mitschin ergibt sich aus einer dreijährigen Verjährungs- und einer zehnjährigen Berücksichtigungsfrist nämlich eine Mindestaufbewahrungsfrist von 13 Jahren.

Ne is klar. Aber einen hab' ich noch:

konnten bei einer Suchabfrage nicht mehr als 100 Ergebnisse angezeigt werden. Letzteres kommentierte die BA mit der stets erheiternden Angabe, dass mehr Ergebnisse auf eine Suchanfrage keiner Software der Welt möglich wäre.

Das lassen wir mal unkommentiert stehen.

Am 08.02.2012 um 11:06 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
Hausdurchsuchung, die Polizei will den Computer mitnehmen, findet aber nur eine Tastatur und einen Monitor vor. Der Rechner, der dazugehört, sei nicht aufzufinden gewesen und daher auch nicht mitgenommen worden. Stimmt, der IMac ist ja was GANZ was neues!1!! Fail.

Am 04.02.2012 um 14:45 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
ACTA ist total ungefährlich und ist kein Einfallstor für Netzsperren.. Sprach die Justizministerin.

Am 04.02.2012 um 14:06 Uhr von martin in Deutschland (permlink)
Das Auswärtige Amt bezieht seine Informationen für Botschafter und Auslandsvertretungen und sich selber in Zukunft nicht mehr von einer deutschen Presseagentur, sondern von den Amis, also der AP. Das ist in sofern problematisch, als dass es ja wie im Sprichwort "Andere Länder, andere Sitten" auch unterschiedliche Sichtweisen gibt, Dinge zu bewerten. Und was die Amis als nicht gefährlich für sich ansehen hat vielleicht für Deutschland ein ganz anderes Gewicht.

Am 04.02.2012 um 14:05 Uhr von martin in Deutschland (permlink)